閱讀下面的文字，完成小題。（25分）
仰慕司湯達
克洛德?魯瓦（法）
我知道，司湯達曾經兩度寫過一句名言：“凡是出現在一部文學作品中的政治觀點，就跟音樂會上的一聲槍響一樣。”但具體說來，他的作品大獲成功，對這句話所流露出來的擔憂給予了否定。雅各賓派思想滲入到了他的美學理念和道德。若是把《巴馬修道院》中的政治性抽離出去，那么，整座文學大廈便砰然坍塌。我們將無法理解法布里斯為什么奔赴滑鐵盧。如果說司湯達從未感覺到政治像“音樂會上的一聲槍響”，那是因為他的世界政治觀與其藝術品位，對人類性格的見解以及他自己存在著有機的聯系。其政治眼光尤其高遠,因為在《拉辛與莎士比亞》中，他一邊把政治說成“一聲槍響”，一邊又說“對當時政治短暫而貪婪利益的影射”是可惡的。
司湯達的政治不是眼前的政治，而是偉大作家永葆青春的政治，司湯達將其定義為“自由的輕騎兵，它們永遠像火一樣燃燒”。
司湯達是個最頑固堅持作家主張的作家。在短暫的53年中，他從未停止過寫作和閱讀，氣定神閑時，他將自己練就成了具有個性語言和思想的大師。更奇特也更有意義的是，他并沒有陷入文學的束縛而無法自拔。恰恰相反，他對于政治的持續熱情，可能促使他在一定的時代將政治放在人類活動的首位，尤其是他所在的那個時代。1825年，他在給米奈的信中寫下這段話：“一位天才今天年滿17周歲，他將用政治演說而不是哲學論著的形式來為我們呈現天才的必備條件，即崇高思想與深刻情感的糅合，我甚至認為如果莫里哀生在今日，他寧愿做議員而不愿做喜劇詩人。
這個厭惡雨果、拉馬丁、維尼的人，曾被誤認為是浪漫主義的傳令官，這個誤會顯示了司湯達的政治、美學和道德觀融合程度之深，以及他的“觀點”轉變成“價值觀”的力度之大。司湯達從意大利回國，旨在發表第一篇浪漫主義宣言《拉辛與莎士比亞》，以此來引人注目。很快，他發覺自己錯了，為莎士比亞而戰，卻沒有為《歐娜尼》而戰，他捍衛的是一種現時的、現代的文學，一個“美好的理想”，“一種共和的精神”，這是因為他所宣揚的是“共和國所崇尚”的美德，一門與心靈對話、教育當代人、滿足特定社會需求、與時代同步的藝術。他覺察到自己所推崇的浪漫主義，開始在古董奸商們的眼中成了中世紀天主教會的象征，并開始成了年輕的雨果這位懶洋洋的正統派代表，在1830年的法國以浪漫主義者的身份出現，并不意味著“與時俱進”。
實際上，司湯達從來都不是一位真正的浪漫派作家，而是一名“浪漫主義者”。他在意大利舉起“浪漫主義”的大旗，在當時當地，這場運動不僅僅具有文學意味，而且形式與本質相交融，風格與政治內涵相交錯。
法國當時的形勢略有不同，浪漫主義最初代表的是陳舊的文學、歷史的劣等品和蹩腳的順應時代要求的詩歌的勝利。司湯達毫不留情地批判了年輕的雨果，而那些將政治與文學比作火與水的人被他無情地冠以“傾向性”批判的大帽子。司湯達宣稱：浪漫主義者是“世界上最生硬、最無趣、在文學上又妄自尊大的一群人。他們中間的一員雨果先生，著有小說《冰島兇漢》，所作的頌歌只是對盧梭的模仿罷了。他的詩句聽起來不錯，起承轉合也十分靈活，但毫無意義可言。
其實，司湯達最初批判雨果詩歌的理由，并不是因為后者從屬于“極端依附派”，而是因為他認為雨果的思想只能創作出一種“干癟又平庸”的詩歌。事實上，雨果當時的詩作也的確印證了上述評價。然而，司湯達并不會淪為那些派性批評家之流，不會像他們那樣因某些作品的作家隸屬于其他派別而輕易地將其批判或封殺。
司湯達的哲學思想、政治思想、美學思想及道德思想共同組成了一棵分枝眾多的大樹。從這個意義上來講，不論他自己如何桀驁不馴地自稱“宗派信徒”，他其實并非如此。                                                 
（選自《司湯達傳》有刪節）
【小題1】下列對傳記有關內容的分析和概括，最恰當的兩項是（5分）

A．司湯達把文學作品中的政治觀點形象地比喻成音樂會上的槍響，闡明了自己的文學創作觀點。

B．在創作實踐中，司湯達的作品有機地融合了政治因素，并鮮明展現了政治因素在文學作品中的價值。

C．作者認為司湯達不是一位真正的浪漫派作家，是因為浪漫主義最初代表的是陳舊的文學，而司湯達的作品卻與此不同。

D．司湯達批評雨果的詩句“毫無意義可言”，是因為他認為雨果的詩歌創作沒有思想而顯得“干癟又平庸”。

E．這是一篇評述式的人物傳記，雖然缺少生動的敘事性，但作者將司湯達置于特定的歷史大環境以揭示其獨特性則顯示了鮮明的深刻性。
【小題2】選文第二段畫線語句“自由的輕騎兵，它們永遠像火一樣燃燒”的特點和作用是什么？請簡要分析。（6分）
答：
【小題3】文章說“司湯達是個最頑固堅持作家主張的作家”，結合文章，概括句子所說的“作家主張”指的是哪些內容。（6分）
答：
【小題4】選文結尾說，“不論他自己如何桀驁不馴地自稱‘宗派信徒’，他其實并非如此”，你如何理解這句話？結合文本談談你的看法。（8分）
答：

閱讀下面的文字，完成小題。（25分）

仰慕司湯達

克洛德?魯瓦（法）

我知道，司湯達曾經兩度寫過一句名言：“凡是出現在一部文學作品中的政治觀點，就跟音樂會上的一聲槍響一樣。”但具體說來，他的作品大獲成功，對這句話所流露出來的擔憂給予了否定。雅各賓派思想滲入到了他的美學理念和道德。若是把《巴馬修道院》中的政治性抽離出去，那么，整座文學大廈便砰然坍塌。我們將無法理解法布里斯為什么奔赴滑鐵盧。如果說司湯達從未感覺到政治像“音樂會上的一聲槍響”，那是因為他的世界政治觀與其藝術品位，對人類性格的見解以及他自己存在著有機的聯系。其政治眼光尤其高遠,因為在《拉辛與莎士比亞》中，他一邊把政治說成“一聲槍響”，一邊又說“對當時政治短暫而貪婪利益的影射”是可惡的。

司湯達的政治不是眼前的政治，而是偉大作家永葆青春的政治，司湯達將其定義為“自由的輕騎兵，它們永遠像火一樣燃燒”。

司湯達是個最頑固堅持作家主張的作家。在短暫的53年中，他從未停止過寫作和閱讀，氣定神閑時，他將自己練就成了具有個性語言和思想的大師。更奇特也更有意義的是，他并沒有陷入文學的束縛而無法自拔。恰恰相反，他對于政治的持續熱情，可能促使他在一定的時代將政治放在人類活動的首位，尤其是他所在的那個時代。1825年，他在給米奈的信中寫下這段話：“一位天才今天年滿17周歲，他將用政治演說而不是哲學論著的形式來為我們呈現天才的必備條件，即崇高思想與深刻情感的糅合，我甚至認為如果莫里哀生在今日，他寧愿做議員而不愿做喜劇詩人。

這個厭惡雨果、拉馬丁、維尼的人，曾被誤認為是浪漫主義的傳令官，這個誤會顯示了司湯達的政治、美學和道德觀融合程度之深，以及他的“觀點”轉變成“價值觀”的力度之大。司湯達從意大利回國，旨在發表第一篇浪漫主義宣言《拉辛與莎士比亞》，以此來引人注目。很快，他發覺自己錯了，為莎士比亞而戰，卻沒有為《歐娜尼》而戰，他捍衛的是一種現時的、現代的文學，一個“美好的理想”，“一種共和的精神”，這是因為他所宣揚的是“共和國所崇尚”的美德，一門與心靈對話、教育當代人、滿足特定社會需求、與時代同步的藝術。他覺察到自己所推崇的浪漫主義，開始在古董奸商們的眼中成了中世紀天主教會的象征，并開始成了年輕的雨果這位懶洋洋的正統派代表，在1830年的法國以浪漫主義者的身份出現，并不意味著“與時俱進”。

實際上，司湯達從來都不是一位真正的浪漫派作家，而是一名“浪漫主義者”。他在意大利舉起“浪漫主義”的大旗，在當時當地，這場運動不僅僅具有文學意味，而且形式與本質相交融，風格與政治內涵相交錯。

法國當時的形勢略有不同，浪漫主義最初代表的是陳舊的文學、歷史的劣等品和蹩腳的順應時代要求的詩歌的勝利。司湯達毫不留情地批判了年輕的雨果，而那些將政治與文學比作火與水的人被他無情地冠以“傾向性”批判的大帽子。司湯達宣稱：浪漫主義者是“世界上最生硬、最無趣、在文學上又妄自尊大的一群人。他們中間的一員雨果先生，著有小說《冰島兇漢》，所作的頌歌只是對盧梭的模仿罷了。他的詩句聽起來不錯，起承轉合也十分靈活，但毫無意義可言。

其實，司湯達最初批判雨果詩歌的理由，并不是因為后者從屬于“極端依附派”，而是因為他認為雨果的思想只能創作出一種“干癟又平庸”的詩歌。事實上，雨果當時的詩作也的確印證了上述評價。然而，司湯達并不會淪為那些派性批評家之流，不會像他們那樣因某些作品的作家隸屬于其他派別而輕易地將其批判或封殺。

司湯達的哲學思想、政治思想、美學思想及道德思想共同組成了一棵分枝眾多的大樹。從這個意義上來講，不論他自己如何桀驁不馴地自稱“宗派信徒”，他其實并非如此。

（選自《司湯達傳》有刪節）

1.下列對傳記有關內容的分析和概括，最恰當的兩項是（5分）

A．司湯達把文學作品中的政治觀點形象地比喻成音樂會上的槍響，闡明了自己的文學創作觀點。

B．在創作實踐中，司湯達的作品有機地融合了政治因素，并鮮明展現了政治因素在文學作品中的價值。

C．作者認為司湯達不是一位真正的浪漫派作家，是因為浪漫主義最初代表的是陳舊的文學，而司湯達的作品卻與此不同。

D．司湯達批評雨果的詩句“毫無意義可言”，是因為他認為雨果的詩歌創作沒有思想而顯得“干癟又平庸”。

E．這是一篇評述式的人物傳記，雖然缺少生動的敘事性，但作者將司湯達置于特定的歷史大環境以揭示其獨特性則顯示了鮮明的深刻性。

2.選文第二段畫線語句“自由的輕騎兵，它們永遠像火一樣燃燒”的特點和作用是什么？請簡要分析。（6分）

答：

3.文章說“司湯達是個最頑固堅持作家主張的作家”，結合文章，概括句子所說的“作家主張”指的是哪些內容。（6分）

答：

4.選文結尾說，“不論他自己如何桀驁不馴地自稱‘宗派信徒’，他其實并非如此”，你如何理解這句話？結合文本談談你的看法。（8分）

答：

 

2．閱讀下面的文字，完成下列各題
仰慕司湯達
克洛德•魯瓦（法）    我知道，司湯達曾經兩度寫過一句名言：“凡是出現在一部文學作品中的政治觀點，就跟音樂會上的一聲槍響一樣。”但具體說來，他的作品大獲成功，對這句話所流露出來的擔憂給予了否定。雅各賓派思想滲入到了他的美學理念和道德。若是把《巴馬修道院》中的政治性抽離出去，那么，整座文學大廈便砰然坍塌。我們將無法理解法布里斯為什么奔赴滑鐵盧。如果說司湯達從未感覺到政治像“音樂會上的一聲槍響”，那是因為他的世界政治觀與其藝術品位，對人類性格的見解以及他自己存在著有機的聯系。其政治眼光尤其高遠，因為在《拉辛與莎士比亞》中，他一邊把政治說成“一聲槍響”，一邊又說“對當時政治短暫而貪婪利益的影射”是可惡的。
    司湯達的政治不是眼前的政治，而是偉大作家永葆青春的政治，司湯達將其定義為“自由的輕騎兵，它們永遠像火一樣燃燒”。
    司湯達是個最頑固堅持作家主張的作家。在短暫的53年中，他從未停止過寫作和閱讀，氣定神閑時，他將自己練就成了具有個性語言和思想的大師。更奇特也更有意義的是，他并沒有陷入文學的束縛而無法自拔。恰恰相反，他對于政治的持續熱情，可能促使他在一定的時代將政治放在人類活動的首位，尤其是他所在的那個時代。1825年，他在給米奈的信中寫下這段話：“一位天才今天年滿17周歲，他將用政治演說而不是哲學論著的形式來為我們呈現天才的必備條件，即崇高思想與深刻情感的糅合，我甚至認為如果莫里哀生在今日，他寧愿做議員而不愿做喜劇詩人。
    這個厭惡雨果、拉馬丁、維尼的人，曾被誤認為是浪漫主義的傳令官，這個誤會顯示了司湯達的政治、美學和道德觀融合程度之深，以及他的“觀點”轉變成“價值觀”的力度之大。司湯達從意大利回國，旨在發表第一篇浪漫主義宣言《拉辛與莎士比亞》，以此來引人注目。很快，他發覺自己錯了，為莎士比亞而戰，卻沒有為《歐娜尼》而戰，他捍衛的是一種現時的、現代的文學，一個“美好的理想”，“一種共和的精神”，這是因為他所宣揚的是“共和國所崇尚”的美德，一門與心靈對話、教育當代人、滿足特定社會需求、與時代同步的藝術。他覺察到自己所推崇的浪漫主義，開始在古董奸商們的眼中成了中世紀天主教會的象征，并開始成了年輕的雨果這位懶洋洋的正統派代表，在1830年的法國以浪漫主義者的身份出現，并不意味著“與時俱進”。
    實際上，司湯達從來都不是一位真正的浪漫派作家，而是一名“浪漫主義者”。他在意大利舉起“浪漫主義”的大旗，在當時當地，這場運動不僅僅具有文學意味，而且形式與本質相交融，風格與政治內涵相交錯。
法國當時的形勢略有不同，浪漫主義最初代表的是陳舊的文學、歷史的劣等品和蹩腳的順應時代要求的詩歌的勝利。司湯達毫不留情地批判了年輕的雨果，而那些將政治與文學比作火與水的人被他無情地冠以“傾向性”批判的大帽子。司湯達宣稱：浪漫主義者是“世界上最生硬、最無趣、在文學上又妄自尊大的一群人。他們中間的一員雨果先生，著有小說《冰島兇漢》，所作的頌歌只是對盧梭的模仿罷了。他的詩句聽起來不錯，起承轉合也十分靈活，但毫無意義可言。
    其實，司湯達最初批判雨果詩歌的理由，并不是因為后者從屬于“極端依附派”，而是因為他認為雨果的思想只能創作出一種“干癟又平庸”的詩歌。事實上，雨果當時的詩作也的確印證了上述評價。然而，司湯達并不會淪為那些派性批評家之流，不會像他們那樣因某些作品的作家隸屬于其他派別而輕易地將其批判或封殺。
    司湯達的哲學思想、政治思想、美學思想及道德思想共同組成了一棵分枝眾多的大樹。從這個意義上來講，不論他自己如何桀驁不馴地自稱“宗派信徒”，他其實并非如此。
（選自《司湯達傳》有刪節）（1）下列對傳記有關內容的分析和概括，最恰當的兩項是BE
A．司湯達把文學作品中的政治觀點形象地比喻成音樂會上的槍響，闡明了自己的文學創作觀點。
B．在創作實踐中，司湯達的作品有機地融合了政治因素，并鮮明展現了政治因素在文學作品中的價值。
C．作者認為司湯達不是一位真正的浪漫派作家，是因為浪漫主義最初代表的是陳舊的文學，而司湯達的作品卻與此不同。
D．司湯達批評雨果的詩句“毫無意義可言”，是因為他認為雨果的詩歌創作沒有思想而顯得“干癟又平庸”。
E．這是一篇評述式的人物傳記，雖然缺少生動的敘事性，但作者將司湯達置于特定的歷史大環境以揭示其獨特性則顯示了鮮明的深刻性。
（2）選文第二段畫線語句“自由的輕騎兵，它們永遠像火一樣燃燒”的特點和作用是什么？請簡要分析。
（3）文章說“司湯達是個最頑固堅持作家主張的作家”，結合文章，概括句子所說的“作家主張”指的是哪些內容。
（4）選文結尾說，“不論他自己如何桀驁不馴地自稱‘宗派信徒’，他其實并非如此”，你如何理解這句話？結合文本談談你的看法。